Noticias

Inicio » Noticias
28 de enero de 2020

«HACIA UNA SEGURIDAD SOCIAL ÚNICA», POR ENRIQUE GARCÍA TOMÁS


«HACIA UNA SEGURIDAD SOCIAL ÚNICA», POR ENRIQUE GARCÍA TOMÁS Cabía esperar que en la nueva estructura de la Administración General del Estado, al separarse los departamentos de trabajo o empleo y de Seguridad Social, esta última materia, por su importancia para la ciudadanía, tuviera un departamento ministerial propio. Pero no ha sido así y lo que se ha creado es el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, cuyas competencias son: la propuesta y ejecución de la política del Gobierno en materia de Seguridad Social y clases pasivas, así como la elaboración y el desarrollo de la política del Gobierno en materia de extranjería, inmigración y emigración, y de políticas de inclusión. Para lo cual hay dos Secretarías de Estado: una de la Seguridad Social y Pensiones, y otra de Migraciones.

 

Con esa estructura no queda bien definido el objetivo de la primera denominación del ministerio, pues ¿qué ha de entenderse como Inclusión? Si se trata solo de desarrollar la “Estrategia nacional de prevención y lucha contra la pobreza y la exclusión social”, que con vigencia hasta 2023 acordó el Consejo de Ministros en marzo de 2019, tal labor también podría encuadrarse en cualquiera de otros dos ministerios: el de Derechos Sociales y Agenda 2030 o el de de Igualdad. En el que ha quedado, lo que se pretenda con el concepto Inclusión no tiene todavía un departamento para su gestión.

 

Lo que está claro es que se encuadra la protección social de los funcionarios públicos adscritos en el régimen de clases pasivas con la de la Seguridad Social del resto de trabajadores. Aunque no está definida la forma  en que se llevará a cabo, pues aquellos que ingresaron a partir del día 1 de enero de 2011 están integrados en el Régimen General, mientras que los incorporados antes, que rondan los 600.000 y un número parecido de jubilados (cuyo gasto anual asciende a catorce mil millones de euros) se rigen por una  normativa especial que ha sido gestionada por el Ministerio de Hacienda. Es la ocasión de unificar el sistema de pensiones, lo cual podría contribuir a su saneamiento. Pero, si esa es la idea, puede llevar un tiempo en conformarse, aunque el ministro Escrivá se haya propuesto como principal cometido, según declaró el día en que tomó posesión de su cargo, “cerrar de forma rápida y efectiva el déficit de la Seguridad Social dando certidumbre a los pensionistas con soluciones justas y equitativas”.
24 de enero de 2020

LOS GRADUADOS SOCIALES DE MÁLAGA Y MELILLA CELEBRAN EL DÍA EUROPEO DE LA MEDIACIÓN


LOS GRADUADOS SOCIALES DE MÁLAGA Y MELILLA CELEBRAN EL DÍA EUROPEO DE LA MEDIACIÓN El día 21 de enero, la Diputación Provincial acogía el acto central de esta conmemoración en la que el Grupo de Trabajo Mediación Málaga, en el que estamos integrados desde su inicio en 2015, distinguía como miembro de honor a la secretaria general de Familias, Ana Mata. En el centro de la imagen vemos a Juan Carlos Olivares, miembro de la Junta de Gobierno del colegio de Málaga junto al director general de Justicia Juvenil y Cooperación de la J.A Francisco Ontiveros, Ana Mata, y representantes de la diputación, judicatura y SERCLA.

 

La organización destacaba que "su apoyo a través de la administración ha conseguido implicar a la clase política para implementar la mediación en todas las actividades de la gestión porque es la mejor alternativa para conseguir un plus de satisfacción en la convivencia ciudadana." Mata, por su parte, aseguraba que "desde la secretaría general de Familias nos comprometemos a impulsar el registro de mediadores, trabajar en su difusión y crear un grupo de trabajo en Andalucía para ir de la mano de los profesionales y dar a conocer la mediación como herramienta de resolución de conflictos en materia familiar".

La jornada contó con representación institucional de todos los órganos de gobierno de la ciudad así como de los movimientos asociativos que trabajan y defienden la mediación como la mejor fórmula de resolución de conflictos.


Mediación Málaga, trabaja para la promoción y difusión de la Mediación, que a grandes rasgos, se define como una actividad neutral e independiente asistida por mediadores profesionales que ayudan a las personas a comprender el origen de sus diferencias y a encontrar soluciones sin necesidad de acudir a la vía judicial, sea cual fuere el ámbito del conflicto, familiar, penal, laboral, educativo, intercultural, sanitario, empresarial, vecinal  o comunitario, etc.
23 de enero de 2020

EL COLEGIO DE GRADUADOS SOCIALES DE GRANADA ASISTE AL ACTO DEL DÍA DE LA MEDIACIÓN EN EUROPA


EL COLEGIO DE  GRADUADOS SOCIALES DE GRANADA ASISTE AL ACTO DEL DÍA DE LA MEDIACIÓN EN EUROPA El día de la mediación se celebra el día 21 de enero en toda Europa porque coincide con la fecha en que se aprobó la Recomendación número 98 sobre mediación Familiar por el Consejo de Europa (21 de enero de 1998). Se trata del primer texto legislativo sobre potenciación de la mediación a nivel europeo.
Con motivo de esta celebración los mediadores, las instituciones y todos los profesionales relacionados con la mediación organizan actos para promover el conocimiento de la mediación, como fórmula extrajudicial para resolver los conflictos.
El Colegio de Graduados Sociales de Granada, ha estado presente, en la persona de su Presidente D. Esteban Sánchez Montoya y en el responsable de la Comisión de Mediación con Unión Profesional y Vocal de Junta de Gobierno, D. José Maria Morales Sánchez, en los actos que con motivo de la celebración del día de la Mediación, han organizado desde Unión Profesional Granada.
21 de enero de 2020

«MEJORA DE PENSIÓN DISCRIMINATORIA» POR ENRIQUE GARCÍA TOMÁS


«MEJORA DE PENSIÓN DISCRIMINATORIA» POR ENRIQUE GARCÍA TOMÁS A las pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad permanente causadas  a partir del día 1 de enero de 2016, en cualquier régimen del sistema de la Seguridad Social, por mujeres que hayan tenido dos o más hijos biológicos o adoptados se les reconoce un complemento por su aportación demográfica a la Seguridad Social. Pero resulta que de la normativa de la Unión Europea se desprende que la aportación de los hombres a la demografía es tan necesaria como la de las  mujeres. Por ello, al tener que resolver sobre una cuestión prejudicial planteada por un juzgado de Gerona, por demanda presentada por un varón en reclamación del  mismo derecho, el Tribunal de Justicia Europeo formuló al Gobierno español una aclaración y éste señaló que dicho complemento fue concebido también como una medida a minorar la brecha de género existente entre las pensiones de las mujeres y los hombres, que se produce como consecuencia de las distintas  trayectorias laborales. Es decir, que el objetivo perseguido consiste en garantizar el reconocimiento de pensiones adecuadas a las mujeres que han visto reducida su capacidad de cotización y, con ello, la cuantía de sus pensiones, cuando por haber tenido dos o más hijos, y haberse dedicado a su cuidado, han visto interrumpidas o acortadas sus carreras profesionales.  Ante ese argumento el Tribunal Europeo, con sentencia de 12 de diciembre último, resolvió la cuestión prejudicial entendiendo que la circunstancia de que las  mujeres estén más afectadas por las desventajas profesionales derivadas del cuidado de los hijos porque, en general, asumen esta tarea, no puede excluir la posibilidad de comparación de su situación con la de un hombre que asuma el cuidado de sus hijos y que, por esa razón haya podido sufrir las mismas desventajas en su carrera. Aparte de que la norma española concede el complemento a las mujeres que hayan adoptado al menos dos hijos, lo que indica que el legislador no pretendió limitar su aplicación a la protección de la condición biológica de las mujeres que hayan dado a luz. Por lo cual, y teniendo en cuenta otras consideraciones de discriminación por razón de sexo, el TJUE estima que la Directiva sobre aplicación progresiva de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social se opone a la norma española, que lógicamente habrá de ser adaptada.

 

Esta situación demuestra que cuando se quiere legislar de forma progresista hay que conocer bien a qué puede afectar y valorar sus posibles consecuencias. Porque en buena lógica ahora hay que modificar el artículo 60 de nuestra Ley General de la Seguridad Social. Pero eso no es sencillo porque o bien se amplía ese beneficio a los varones o se restringe el de las mujeres, que tiene una aplicación muy amplia, pues no exige que hayan dejado efectivamente de trabajar en el momento que tuvieron a sus hijos y por ello disfrutaron de un permiso de maternidad y no cotizaron; de manera que se otorga a mujeres que han dado a luz antes de acceder a una actividad laboral y a viudas que  nunca han trabajado ni cotizado al sistema y que cobran pensión derivada del trabajo de sus maridos.   En el acuerdo PSOE con Unidas Podemos, de 30 de diciembre, figura el acuerdo de revisar el complemento por maternidad "para hacerlo más equitativo y evitar la perpetuación de roles de género", lo cual hace suponer que la modificación normativa puede abarcar las dos posibilidades: ampliar a los hombres la posibilidad del complemento y que para su acceso al  mismo se requiera haber tenido que dejar de cotizar durante determinado periodo por el nacimiento o adopción de algún hijo.                               
14 de enero de 2020

«EN ENERO SE REBAJA EL EFECTIVO DE ALGUNAS PENSIONES», POR ENRIQUE GARCÍA TOMÁS


«EN ENERO SE REBAJA EL EFECTIVO DE ALGUNAS PENSIONES», POR ENRIQUE GARCÍA TOMÁS El mes de enero suele traer algunas sorpresas para quienes han accedido a una pensión de la Seguridad Social durante el año anterior. Principalmente si el reconocimiento de la misma ha sido en el segundo semestre.

 

Los pensionistas esperan cada principio de año ver aumentada su prestación, pero se dan casos que aunque exista revalorización de la misma, la cuantía a percibir es sensiblemente inferior. La causa es que la entidad pagadora sólo retiene lo que, según la Ley del Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas estipula para los pagos en cuantía anual, y si en el cálculo de lo que el pensionista va a cobrar desde el reconociendo de su prestación hasta el final de año resulta una cuantía por la que no procede retención alguna, no se le practica; o si le corresponda un porcentaje pequeño se le aplica éste. Salvo que el interesado, al efectuar la solicitud de pensión, señalara un determinado porcentaje de retención a cuenta del citado impuesto.  Por consiguiente, lo que ocurre es que una pensión a cuyo importe no se le haya aplicado retención alguna por haber sido cobrada sólo durante cuatro o cinco meses, en enero se le practica la retención mensual calculada con la cuantía de la pensión elevada a catorce mensualidades, lo que puede suponer hasta un 21% menos de lo que se estaba cobrando, a pesar de que se haya sido revalorizada desde el primer día del año.
En el 2020 la situación será algo diferente y más complicada, pues, según decidió el Consejo de Ministros del día 27 de diciembre, las pensiones se incrementarán el 0,9%, pero el aumento no será efectivo hasta que no se constituya el nuevo Gobierno, y entonces se pagarán los atrasos correspondientes. Lo cual conllevará que la retención calculada para enero no se verá aumentada para las pensiones anteriores a 2019, si la entidad gestora no decide –sería en contra de la ley—practicar la retención teniendo en cuenta el importe de la pensión con el incremento previsto para la misma.

 

De esta situación, como de otras suele haber un desconocimiento incomprensible. Seguramente por falta de información. Hay perceptores de dos pensiones o de retribuciones de más de un pagador que se consideran maltratados por la Agencia Tributaria al efectuar su declaración anual del IRPF porque han de pagar aún habiéndoles sido retenidas cantidades en cada cobro percibido. Pero no valoran que el impuesto que satisfacen no es mayor, sino que lo que ocurre es que se les ha retenido menor cuantía por cada pagador de la que hubiera correspondido si todo lo percibido hubiera sido de uno solo el cual habría estado obligado a retener mayor porcentaje, que coincidiría con el resultante de la suma que ha de llevarse a la declaración.
ACCESO COLEGIADOS

Usuario:


Clave: